Обесценивание Денег как Убыток: Правовая Позиция Конституционного Суда
Обесценивание Денег как Убыток: Правовая Позиция Конституционного Суда

 

Обесценивание Денег как Убыток: Правовая Позиция Конституционного Суда

 

Апелляционный суд города Баку обратился в Конституционный Суд Азербайджанской Республики с просьбой разъяснить, охватывает ли понятие «убыток», предусмотренное в статье 21.2 Гражданского кодекса, также обесценивание денег в результате инфляции. Данный запрос был подан после того, как Хатаинский районный суд отказал в удовлетворении иска Р. Салимова о возмещении материального ущерба, причинённого в связи с восьмилетним просроченным исполнением долга. В рамках иска в качестве одной из составляющих убытков также рассматривалось обесценивание, вызванное инфляцией, причём расчёты основывались на индексе потребительских цен, представленном Государственным комитетом статистики.

 

Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что в соответствии со статьёй 232.1 Гражданского процессуального кодекса индексация может применяться только к денежным суммам, установленным судебным решением. Поскольку иск был основан на исполнительной надписи нотариального органа, данная норма не была применена.

 

Однако в обращении в Конституционный Суд указывалось, что проценты, предусмотренные статьями 445.7 и 449.1 Гражданского кодекса, не исключают применения статьи 21.2. Вместе с тем, поскольку в последней не указано прямо, охватывается ли понятием «убыток» обесценивание денег вследствие инфляции, это вызывает правовую неопределённость в правоприменении.

 

Пленум Конституционного Суда отмечает, что неприкосновенность собственности и свобода договора закреплены в Конституции. Договор займа, его предмет и взаимные обязательства сторон регулируются статьями 739–743 Гражданского кодекса. Согласно законодательству, деньги являются формой имущества, и инфляция, то есть снижение покупательной способности денег, причиняет реальный ущерб имуществу и нарушает право собственности.

 

Конституционный Суд, рассматривая снижение покупательной способности в результате инфляции как убыток, ссылается на следующие основные принципы:

  1. Статья 21.2 Гражданского кодекса предусматривает возмещение убытков, связанных с утратой имущества или причинением ему вреда. Фактические потери кредитора, вызванные обесцениванием денег, следует рассматривать в рамках этого понятия.
  2. Соответствие предыдущим решениям: В постановлениях Конституционного Суда, принятых в 2009 и 2014 годах, также указывалось, что ущерб, причинённый невозможностью использования денежных средств кредитором, подлежит компенсации.
  3. Связь учетной ставки с инфляцией: Положение Гражданского кодекса о расчёте процентных ставок на основе учетной ставки Национального банка с учётом показателей инфляции служит цели защиты кредитора от инфляционных потерь. Однако в отдельных случаях данная процентная ставка не компенсирует в полном объёме фактический инфляционный ущерб.
  4. Применение статьи 449.3: Если фактический ущерб, включая потери от инфляции, превышает сумму процентов, предусмотренную статьёй 449.1, кредитор вправе требовать возмещения разницы.
  5. Правовой статус исполнительных надписей: Хотя исполнительная надпись нотариуса признаётся исполнительным документом, она не приравнивается к судебному решению. Поэтому, несмотря на невозможность её прямой индексации, кредитор вправе требовать компенсации ущерба, возникшего вследствие просрочки исполнения.

 

В результате Конституционный Суд пришёл к следующим выводам:

  • Понятие «реального убытка» в статье 21.2 Гражданского кодекса охватывает и снижение покупательной способности, с которым сталкивается кредитор вследствие невыполнения должником обязательств в срок.
  • Если ущерб кредитора превышает сумму неустойки, он может в соответствии со статьёй 449.3 Гражданского кодекса требовать возмещения дополнительных убытков.
  • В случае неисполнения обязательства по исполнительной надписи нотариуса кредитор вправе на основании статьи 21.2 Гражданского кодекса потребовать через суд возмещения ущерба, вызванного инфляцией.

 

Таким образом, данное постановление Конституционного Суда создало важный правовой прецедент в признании инфляционных потерь в качестве убытков и в защите права собственности.